Aktuelt
Rot i Forbrukerrapporten
26.10.2007
7. oktober publiserte Forbrukerrapporten en artikkel om en person som ikke fikk tegnet avtale om parabolabonnement med Canal Digital. I ingressen og teksten blir det spekulert i at Lindorff, som gjennomførte kredittvurderingen av vedkommende, "kanskje vurderer naboene dine" når du søker om kreditt. Dette er direkte feil og i tillegg skrevet mot bedre vitende.
Årsaken til at personen ble vurdert som en med potensielt kredittrisiko var
en kombinasjon av variablene alder, skatteklasse, flytting i løpet av siste
12 måneder og innehaver av enkeltpersonsforetak. Dette gjør at han havnet i
en "kredittvurderingsklasse" som statistisk har høy risiko for mislighold.
Dette blir i Lindorff blir betegnet som en ”sone”.
Journalisten tok kontakt med Lindorff og spurte om vår bruk av ordet ”sone” betyr at vi legger bosted til grunn for våre kredittvurderinger. Dette kunne vi fortelle at Lindorff ikke gjør, hvilket også ble skriftlig formidlet til journalisten.
Likevel valgte journalisten å fremstille saken på en slik måte at det fremstår som om ”sone” i dette fall betyr ”geografisk område”. Dette gir betydelig dramaturgiske poenger – om enn helt feilaktig. Journalisten spekulerer fritt om at ”Lindorff vurderer tilsynelatende også strøket du bor i. Liker de ikke naboene dine, liker de kanskje ikke deg heller”.
Langt ned i teksten blir saken ”oppklart”, og det viser seg altså at dette kun er en sak om en person som blir kredittvurdert og som ligger i en kredittvurderingsklasse med høy risiko. Denne informasjonen går videre til vår kunde, som så baserer sin beslutning på dette.
Hvorvidt normal kredittvurdering er verdt en sak i seg selv, er det naturligvis opp til Forbrukerrapporten å vurdere. Men vi forventer da at presisjonsnivået er høyere og premissene klare. Spesielt når det er den presumptivt troverdige Forbrukerrapporten som trykker saken.
Å sitte på fakta i saken, men likevel velge å spekulere i en feiltolkning, er ikke slik vi er vant til at Forbrukerrapporten og Forbrukerrådet arbeider. Vi håper dette ikke er måten man ønsker å passe på forbrukernes rettigheter i fremtiden. Vi ser på Forbrukerrapporten som et viktig medium, ikke kun for forbrukerne, men også for oss som selskap. Vi opplever det derfor som særdeles urimelig å få en så spekulativ og misvisende sak rettet mot oss og mot vår kunde. Spesielt når journalisten visste bedre.
Arve Paulsen,
Kommunikasjonsdirektør i Lindorff
Journalisten tok kontakt med Lindorff og spurte om vår bruk av ordet ”sone” betyr at vi legger bosted til grunn for våre kredittvurderinger. Dette kunne vi fortelle at Lindorff ikke gjør, hvilket også ble skriftlig formidlet til journalisten.
Likevel valgte journalisten å fremstille saken på en slik måte at det fremstår som om ”sone” i dette fall betyr ”geografisk område”. Dette gir betydelig dramaturgiske poenger – om enn helt feilaktig. Journalisten spekulerer fritt om at ”Lindorff vurderer tilsynelatende også strøket du bor i. Liker de ikke naboene dine, liker de kanskje ikke deg heller”.
Langt ned i teksten blir saken ”oppklart”, og det viser seg altså at dette kun er en sak om en person som blir kredittvurdert og som ligger i en kredittvurderingsklasse med høy risiko. Denne informasjonen går videre til vår kunde, som så baserer sin beslutning på dette.
Hvorvidt normal kredittvurdering er verdt en sak i seg selv, er det naturligvis opp til Forbrukerrapporten å vurdere. Men vi forventer da at presisjonsnivået er høyere og premissene klare. Spesielt når det er den presumptivt troverdige Forbrukerrapporten som trykker saken.
Å sitte på fakta i saken, men likevel velge å spekulere i en feiltolkning, er ikke slik vi er vant til at Forbrukerrapporten og Forbrukerrådet arbeider. Vi håper dette ikke er måten man ønsker å passe på forbrukernes rettigheter i fremtiden. Vi ser på Forbrukerrapporten som et viktig medium, ikke kun for forbrukerne, men også for oss som selskap. Vi opplever det derfor som særdeles urimelig å få en så spekulativ og misvisende sak rettet mot oss og mot vår kunde. Spesielt når journalisten visste bedre.
Arve Paulsen,
Kommunikasjonsdirektør i Lindorff
